乙二 明无相门
丙一 观相
观相门第四
观谓能观之心，相谓所观之境，门谓能诠能通之门。相义有广狭：约狭义，则仅有相者得谓之相，无相者非相也。若约广义，则不仅有相之相为相，而无相亦是相，乃至一切法相如心所相、心不相应行相、及涅槃、空、如实性、虚空、空华等皆谓之相。盖谓凡名字之所能名，及言说之所能说，乃至思想之所能想者皆是。此中所谓想者，即遍行心所中之想心所。此心所之所缘者，即为一切境──一切，则非仅指六尘境可知──上之分齐相、以此一切境中之任一境，皆有其各自之分齐──即界限。如说空，则以非空为其界限，若不以非空为其界限，则必无有空之可想、空之可说；若说无，则当以有为其界限，若不以有为其界限，则必无无可想、可言。故想之所取者，即取一切境之分齐也。但此境分齐即是相，故不论有、无、空、实、空、如、涅槃，凡为想之所取者，皆谓之相也。又一切相义，约有六种：一、色相，谓青、黄、赤、黑等。二、形相，谓长、短、方、圆等。三、表相，谓动、静、屈、伸等──以上三相，通名有见相法，眼识所取之相。四、对相，谓非仅眼识之所缘而通为耳、鼻、舌、身之所缘者；如耳所缘之声相，乃至身所缘之触相等。五、义相，谓有说及想所诠定之相，即是想上了别义理之相，与心心所法，不相应法、无为法等相之相。六、体相，谓无分别智所缘相。
此门以破立名，亦以破为显。其所破者，即上三门所未破尽之妄想相──于有为无为法等上所起之想相。其所显者，即诸法之实相。盖谓若能于一切法上所起之妄想空尽，则一切法离执之相自显──离执之相即诸法之实相。今此门观一切相皆无相，破尽一切妄想之相，故此门之所显者，即诸法之实相也。且既能观一切相无相──空谛所明，即能观得无相无不相──俗谛所明，即由此门可双照二谛也。二谛照了，二智──方便智、实智──必生，二智生乃能具足六波罗密而无所障碍；故即由此门可具足六波罗密而无障碍也。夫达实相，照二谛，生二智，乘万行，是如来正法之所显，故曰此门是即破为显也。
明此门随逐随上三门而有必开之关系，与所以有于一一门之通义，约有二点以说明之：一、约通义，二、约别义。
通义，谓此门来意之可通于余一一门者，分四：一、虽由一一门皆能入于空义，但根性不同，教亦应别，有应观无相而悟入者──有闻无相教之种子者，则应说无相，故续上空品而应开此门。二、如有人仅有计法上之有相或无相为决定相等执，而无因中有果或无果或亦有果亦无果而生或不生之疑等，即非上三门之所能对治，故今以对治所应对治者而开此门。三、以钝根者于经中所说有为法上或无为法上执其决定之相，故应说无相破其决定相之执而开此门。四、般若如火，诸法犹薪，薪遇火而放大光明，般若破烦恼而照空诸法，故须历观一切世出世法，乃能发生摩诃般若。今为历观一切相法无相，发生摩诃般若，照空烦恼，是以应开此门──由上四义，则可知此门与一一门共通之来意矣。
别义者，谓于十二门中，此门与上品之特殊关系也，分四：一、上品观有果无果等皆不生，是从观体性入于空义。但恐愚者虽了性空而计相有，故此品从空门入无相门，此门为无相门之首，故总观一切法相。二、上品观所相之法──瓶等──空，此门观能相之相亦空。三、上品观别别之众缘生、别别之果法，破别别所生法以明无有能生、所生；此门别观能生、能灭之共同相。四、上品虽观缘果皆无生，然愚夫犹执有经所云生、住、灭三有为相，故此门总观三相。
丁一 长行发起 复次、一切法空。何以故？
丁二 偈释正明
戊一 总破相
己一 总明为无为无相 有为及无为，二法俱无相；以无有相故，二法则皆空。有为法不以相成。问曰：何等是有为相？答曰：万物各有有为相，如牛、角、犎、垂壶、尾端有毛，是为牛相。如瓶，底平、腹大、颈细、口圆、唇粗，是为瓶相。如车，以轮、轴、辕、轭，是为车相。如人，以头、目、腹、脊、肩、臂、手、足，是为人相。如是生、住、灭，若是有为法相者，为是有为？为是无为？
总破相，即总观相。上品明性空相亦空，此明相无即是体空。
此中所云之二法，即有为法与无为法。此偈上半明法无相，下半明法无相故法体空。
长行中，有为法不以相成至是为人相，标列有为相。如是生住灭至为是无为，开生住灭是有为或无为之二关，生起以下第二偈之文。
此中谓：若生、住、灭能为有为法作相者，则此能为有为法作相之生、住、灭相，为是有为耶？为是无为耶？
此中所云之生、住、灭相，他处或并略之有生、灭二相──诸法以刹那灭故住属灭；或广析之有生、住、异、灭四相──以灭时之先有异相故；或亦有三相，谓生、异、灭──谓虽住亦必有变异故。生者，谓此法之初起相；灭者，谓此法之终了相。又生者，表此法先无而现有；住者，表此法虽终有灭而暂有用；异者，表此法虽暂有用而非凝然不变；灭者，表此法虽暂有而终必灭。
小乘部中，有谓生、住、灭三有为相是无为法者，如大众部等；有谓是有为法者，如上座部等。俱舍论承一切有部，将此三有为相列在十四不相应行中，是实有有法而属有为。大乘法相，则列入二十四不相应行法中，属于色心分位之假法，但此假法亦有为法摄，故此三相应属有为法。
己二 别明有为法无相 问曰：若是有为有何过？答曰：若生是有为，复应有三相；若生是无为，何名有为相？若生是有为者，即应有三相，是三相复应有三相，如是展转则无穷。住、灭亦尔。若生是无为，云何得无为与有为作相？离生、住、灭谁能知是生？复次、分别生、住、灭故有生，无为不可分别，是故无生、住、灭。生、住、灭空故，有为法空；有为法空故，无为法亦空，因有为故有无为；有为、无为法空故，一切法空。
凡有为法皆有生、住、灭三相，今云：生是有为法，故生亦应有生、住、灭三相。
有为法不离生住灭之相，今云生是无为法，则何者名为有为法耶？且生相是造作相应、离生等相方谓之无为，故不得谓生是无为法也。
若生是有为者，即应有三相至住、灭亦尔，此以生等是有为，有无穷过，明生等三相无。
若生是无为者至离生、住、灭谁能知是生？此以有为无为有差别，明三相无。分别生住灭有生者，谓生相与住灭相应有异。无为不可分别者，谓以无为法相是一致故。此以无为法与三相之差别，明三相无。
生、住、灭空故有为法空至无为法空故一法法空，结明以上二偈，判决一切法皆空。
戊二 别破相
己一 破展转家义
庚一 问 问曰：汝说三相复有三相，是故无穷，生不应是有为者，今当说：生生之所生，生于彼本生；本生之所生，还生于生生。法生时，通自体七法共生：一、法，二、生，三、住，四、灭，五、生生，六、住住，七、灭灭。是七法中，本生除自体，能生六法；生生能生本生，本生还生生生，是故三相虽是有为而非无穷。住、灭亦如是。
此中救生等三相是有为，则有无穷之破。
此中本生能生法、住、灭、生生、住住、灭灭六法，而其自身，则为生生之所生；本住能住法、生、灭、生生、住住、灭灭，而其自体则为住住之所住；本灭能灭法、生、住、生生、住住、灭灭，而其自体则为灭灭之所灭。此中七法，或谓之为九法，谓：一、法，二、生──本生，三、住──本住，四、异──本异，五、灭──本灭，六、生生，七、住住，八、异异，九、灭灭。所谓本者，谓此法能为余法等之本，能生余法或住、灭余法也。至于生生，则仅能生本生；住住，仅能住本住；灭灭，亦仅能灭本灭也。──以上之九法或七法，皆萨婆多部之论师所立。
庚二 答
辛一 初二偈就前后破 答曰：若谓是生生，还能生本生，生生从本生，何能生本生？若谓生生能生本生，本生不生生生，生生何能生本生？若谓是本生，能生彼生生，本生从彼生，何能生生生？若谓本生能生生生，生生生已还生本生，是事不然。何以故？生生法应生本生，是故名生生，而本生实自未生，云何能生生生？
初二偈，谓第四偈及第五偈。就前后，谓就生生与本生生起之前后。第四偈谓：先有本生，后方有所生之生生，若本生未生“生生”，“生生”何能生本生耶？是以生生不能生本生也。第五偈谓：本生须从“生生”而生，今“生生”未生本生时，何有本生能生“生生”耶？是以本生不能生“生生”也。
辛二 次一偈就一时破 若谓：生生生时能生本生者，是事亦不然。何以故？是生生生时，或能生本生，生生尚未生，何能生本生？是生生生时，或能生本生，而是生生自体未生，不能生本生。
次一偈，谓第六偈。就一时破，谓就能生、所生同时俱有破之。合能生、所生义，故名生生：能生者，谓生生能生本生也；所生者，谓本生乃生生之所生也。此中谓：必先有“生生”之能生自体，乃可有生生所生之本生；今生生自体尚未生，何能生彼本生？本生既无从生，则何有本生所生之生生？故生生、本生，二俱非能生者，亦非所生者，是以生生、本生二俱空也。二既空故，所计生住灭之生相，皆应无有。
己二 破不展转家义
庚一 长行发起 若谓：是生生生时，能自生亦能生彼；如灯然时，能自照亦照彼，是事不然。何以故？
以上已破“生生”生“本生”，“本生”生“生生”，互相展转而生之计，明生相无。此中则转计生生与本生非相生、非展转，谓生生能生自亦能生本生，救破重立生相非无。
是事不然，是句总非；何以故，是句发起以下破救章本。
庚二 偈文正破
辛一 破譬说
壬一 直破灯不照闇 灯中自无闇，住处亦无闇，破闇乃名照，灯为何所照？灯体自无闇，明所住处亦无闇。若灯中无闇，住处亦无闇，云何言灯自照亦能照彼？破闇故名为照，灯不自破闇，亦不破彼闇，是故灯不自照亦不照彼。是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是自生亦生彼者，是事不然。
因喻是能成，宗是所成，破其能成，则所成不成，故此中先破譬、后破法。灯以明为体，体中即无闇；又灯以明为体，明即灯体，故明所在处即灯所在处，明所在处无闇，故灯住处无闇。
灯体即明，故无灯所破自体中之闇；灯处无闇，亦无灯所破灯住处之闇。破闇名照，今无闇之可破，故无所照；所照既无，能照亦无。是以生生不应能生“生生”之自体，亦不应能生所生之本生，故生相非有也。
壬二 破初灯不照闇 问曰：灯然时能破闇，是故灯中无闇、住处亦无闇。答曰：云何灯然时而能破于闇？此灯初然时，不能及于闇。若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。灯初然时不能及于闇，明闇不同处故，如闇不及于明。
壬三 破灯应遍破闇 复次、若灯不及闇而能破闇者，灯在于此间，则破一切闇。若谓灯虽不到闇而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。而实此间然灯不能破世间闇，是故汝说灯虽不及闇而力能破者，是事不然。
灯应能破一切闇，许灯不到闇而能破闇故。又灯应不能破闇，灯不能破一切闇故。
壬四 夺破明照闇义 复次、若灯能自照，亦能照于彼，闇亦应如是自蔽亦蔽彼。若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦能自蔽亦蔽彼。若灯与闇相违不能自蔽亦蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然，是故汝喻非也。
灯不能自照及照彼，明闇俱不相涉故，如闇不能自蔽蔽明。
辛二 破法说
壬一 正破三相 如生能自生亦生彼者，今当更说：此生若未生，云何能自生？若生已自生，已生何用生。此生未生时，应若生已生，若未生生。若未生而生，未生名未有，云何能自生？若谓生已而生，生已即是生，何须更生？生中更无生，作已更无作，是故生不自生。若不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住、灭亦如是。
长行中自此生未生时，至是故生不自生，直释此偈。若不自生至住灭亦如是，此以不能自生，结明亦不能生彼；不能自住，亦不能住彼；不能自灭亦不能灭彼。此盖于三相之本身上研明三相皆空。
壬二 结破有为 是故生、住、灭是有为相，是事不然，生、住、灭是有为相不成故，有为法空。是故生住灭是有为相者，牒计。是事不然者，总结破。生住灭有为相不成故有为法空者，此中以有为相空证有为法体空，所谓既无烟为标相，即应无火也。
丁三 结齐诸法
戊一 就有为相空结齐诸法 有为法空故，无为法亦空。何以故？灭有为名无为涅槃，是故涅槃空。
三藏众谓诸法实有体相是俗谛，诸法实有灭已即空谛；而此中谓诸法本空，实无可灭，故无涅槃、无无为法也。
戊二 明无为相空结齐诸法
己一 无法破 复次、无生、无住、无灭，名无为相；无生、住、灭则无法，无法不应作相。无生灭则无果，无果法则无无为相。
己二 无相不可知破 若谓无相是涅槃相，是事不然。若无相是涅槃相，以何相故知是涅槃是无相？若以有相知是无相，云何名无相？若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。
知无相时同时带知有相，以必以有相为分齐故，是以有相知无相也。以有相知无相，故其所知者应非是无相。又不应以无相知无相，以于境上不能取无相，非无相之分齐故。不取分齐，谁复能知无相？故不得有知无相。是故谓无相是涅槃相，不应道理。无相既非是涅槃，而又非有为相是涅槃相，故无涅槃相。
己三 无有为相故不能知无为法之无相破 若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取；如是生、住、灭是有为，无生住灭处当知是无为，是故无相是涅槃者，是事不然。何以故？生、住、灭种种因缘皆空，不得有为相，云何因此知无为？汝得何有为决定相，知无相处是无为？是故汝说众相衣中无相衣喻涅槃无相者，是事不然。又衣喻，后第五门中广说。
有为法之相，即生、住、灭。上已明生、住、灭皆空，生、住、灭空即有为相空，有为相既毕竟无有，将以何相为无为法相之分齐知无为法相耶？故无为不以相成也。且对有为说无为，今有为相既空，无为岂有哉！
种种因缘，作种种理由解。印度人衣之有牒纹者，曰有相衣；无牒纹者，曰无相衣。
己四 结明一切法空 是故有为法皆空；有为法空故，无为法亦空；有为、无为法空故，我亦空：三事空故，一切法皆空。
依有为法建立人我，有为法空人我岂有？一切法不出有为、无为二法，今二法既空，故一切法皆空。
丙二 观有相无相
观有相无相门第五 未讲本文，先明此门来意，来意有四：一、上门正破，此门纵破。上门正破有为相、无为相以明一切法无相；此门纵许相有，然研其于有相不能立相有，于无相亦不能立相有。二、上门破通相，此门破别相──以所相之法别别不同故。三、上门破隐微相，此门破粗显相──粗相即依物显现相。四、上门破能相之表相，此门破所相之体相。
已明来意，次释门题。观如前释。此中有相无相，皆具能破、所破二义：能破者，谓如云：有相相不相，无相亦不相，离彼相不相，更为何所相？所破者，谓随转计有相而相、无相而相，即逐破之故。约通义，有之能相皆是法。但此中乃约别义而有，故以一切法是所相，而以能相之相空明所相之一切法空。此中观有相无相，皆不能立相，以明实相无相，故此门系以破为门也。
丁一 生起 复次、一切法空，何以故？
丁二 门体
戊一 偈 有相相不相，无相亦不相；离彼相不相，相为何所相？
有相者，谓万物已有相。相者，谓能相之相。不相者，谓不能相之。有相相不相者，谓若万物已有相，不应复以相相之而增益其相，且亦不能以相相之也。如有为法是已有相者，既不能以生、住、灭相相之，且亦何所用而以生、住、灭相相之耶？
万物若本无相，则万物之体毕竟空无，以无标相则不应言有体相也。万法体既不可得，生、住、灭又安能强于无相上立为相耶？
离有相无相，亦无第三法可以相相。今有相与无相皆不能相，则无一切所相之相；一切所相之法既空，汝所计以为相者，将于何处安立耶？
戊二 长行 有相事中相不相，何以故？若法先有相，更用相为？复次、若有相事中相得相者，则有二相过：一者先有相，二者相来相。是故有相事中相无所相。无相中相亦无所相，何法名无相而以有相相？如象有双牙，垂一鼻，头有三隆，耳如箕，脊如弯弓，腹大而垂，尾端有毛，四脚粗圆，是为象相。若离是相，更无有象可以相相。如马竖耳、垂鬃，四脚同蹄，尾通有毛，若离是相更无有马可以相相。如是有相中相无所相，无相中相亦无所相；离有相、无相，更无第三法可以相相，是故相无所相。自有相事中相不相，至无相中亦无所相一段；与离有相无相至是故相无所相一段，直释偈本。此中前一段释偈上半，后一段释偈下半。
丁三 结齐 相无故，可相法亦不成。何以故？以相故知是事名可相。以是因缘故，相、可相俱空；相、可相空故，万物亦空。何以故？离相、可相，更无有物。物无故，非物亦无；以物灭故名无物，若无物者，何所灭故名为无物？物、无物空故，一切有为法皆空；有为法空故，无为法亦空；有为、无为空故，我亦空。
此中以相无所相，明可相法无，以相、可相俱空明万物空──即谓有为相无为相空故，有为法无为法空──，以万物空明非物无物亦空，以物无物空明一切法及我皆空──此中物者，谓可指别出来之东西也。耶教中谓万物为上帝所造，故上帝非物，是以耶教之教义，亦同此中破。
丙三 观一异
观一异门第六 此门及上一门，皆随观相门之线索而来。此一门来意，有三：一、上来虽已正破表相、标相、体相、有相、无相等一切相，但愚者仍横计相有，故此门纵许其所计之相有而开一异二关以破之，是以应开此门。二、愚者不受上二门破，谓相、可相者，有一、异可得，故就彼所计而破之，应开此门。三、寄相，可相之一、异，遍破诸法之一、异，故开此门。
已明来意，次释门题。观门二字，如前释。凡有相对者，皆可谓之有一、异。此中一、异，具能破、所破二义：一、为能破者，谓如有体用是一，则体即用，用即体，体则不名为体，用亦不名为用，是无体、无用也。若有体用是异，则斯用者谁之用，而体者谁之体哉？又如若有万法与心是一，则万法即是心，不应万法唯心之理。若有万法与心是异，则万法何关于心？亦不应万法唯心之理。此中研相及可相是一、是异法不可得故，即是以一、异为能破也。二、为所破者，谓论主否认相、可相有一异可得，故是所破也。
丁一 发起 复次、一切法空，何以故？
复次、一切法空，标宗；何以故，以下辨意。
丁二 偈释
戊一 偈文 相及与可相，一、异不可得；若无有一、异，是二云何成？
若云相、可相是一者，则二无分别，相即可相，无相亦无可相也。若云相、可相是异者，则二无关系，相即不能相可相。此中相谓能相，可相谓所相。对所立能，对能云所，今相、可相之一异既不可得，故相及所相皆不能成立。
戊二 释文
己一 释偈 是相、可相，若一不可得，异亦不可得；若一、异不可得，是二则不成，是故相、可相皆空。相、可相空故，一切法皆空。
上来直释偈文。
己二 救破
庚一 略遮前破 问曰：相、可相常成，何故不成？汝说相、可相一、异不可得，今当说：凡物或相即是可相，或相异可相，或少分是相余是可相。
问曰一段，救相可相一异不可得之破。
庚二 相可相一 如识相是识，离所用识更无识；如受相是受，离所用受更无受，如是等相即是可相。
以上举例证相可相一。
庚三 相可相异 如佛说灭爱名涅槃相，爱是有为有漏法，灭是无为无漏法；如信者有三相，乐亲近善人，乐欲听法，乐行布施，是三事身、口业故色阴所摄，信是心数法故行阴所摄：是名相与可相异。
以上举例证相可相异。三事能作信之相，信是所相之相，是色蕴，实异于行蕴之信，故相与可相之异亦可得。
庚四 相可相亦一亦异 如正见是道相，于道是少分；又生、住、灭是有为相，于有为法是少分，如是于可相中少分名相。
正见是道相，于道是少分者，谓正见是能相，道是所相，但正见是八圣道支之一支，故曰少分。此中谓正见是道中之一分故，与道非异故；正见仅是道中之一分非全故，与道非一故：曰相、可相一、异可得。又生、住、灭能为七十二有为法之能相，而是二十四不相应行之一部分，故生、住、灭之于有为法，亦是非一、非异者，故相、可相一、异可得。按比中之意，可作一图以明之，图如下：
此小圈属于大圈，小圈即大圈，如云湖北人即中国人。但小圈之内包小，大圈之内包大，大圈之所包者未必尽是小圈之所包者，如不能称中国人尽是湖北人。故曰：非一。今合非一非异之关系点，故曰亦一亦异也。
庚五 结齐 是故或相即可相，或相异可相，或可相少分为相；汝言一、异不成故相、可相不成者，是事不然。
此结明相可相一异可得。
己三 破救
庚一 破相可相一
辛一 以相即可相则无可相破 答曰：汝说或相是可相，如识等，是事不然。何以故？以相可知，名为可相，所用者名为相。凡物小能自知，如指不能自触，如眼不能自见，是故汝说识即是相、可相，是事不然。
以相可知名可相者，谓可相由能相方可知，故名可相──即所知境。喻能相为茶杯，所知者即茶水，用杯取水而水由杯方得。但杯不能自杯，如眼之不能自见，指不能自触。若谓相即是可相者，则茶杯即是水，指即其所指，眼即其所见，是空有能相之指、之眼、之茶杯，而无可相之水、之色等也。
辛二 不应分别破 复次、若相即是可相者，不应分别是相是可相；若分别是相是可相者，不应言相即是可相。
合之则不应分之，今既云相即是可相，是合相可相为一，既合之为一，又何能分别为相可相之二哉？
辛三 失因果破 复次、若相即是可相者，因果则一。何以故？相是因，可相是果，是二则一；而实不一，是故相即是可相，是事不然。
相是因可相是果者，谓因能了之因，得所了之果也。若云相即是可相，则因果是一；因果若一，则失因果之用。是相亦无相其可相之用，相既无相其可相之用，则相、可相二俱不立。二既俱不能立，遑云其是一、是异哉？不啻以龟毛与兔角较粗细也。
庚二 破相可相异
辛一 夺相纵异破 汝说相异可相者，是亦不然。汝说灭爱是涅槃相，不说爱是涅槃相；若说爱是涅槃相，应言相、可相异，若言灭爱是涅槃相者，则不得言相可相异。
灭爱之灭即是涅槃，是以若许灭爱是涅槃相，得相义矣而失异义。纵许爱是涅槃相，得异义矣而失相义。
辛二 彼无此存破 又汝说信者三相，俱不异信，若无相则无此三事，是故不得言相可相异。又相可相异者，相复应有相，则为无穷。是事不然，是故相不得异。
凡有异者，必是此虽无时彼亦可存之二物也，如牛异于羊，牛虽死羊犹可存。但无信则无三事，故信与三事不可言异也。
辛三 自相亦相彼破 问曰：如灯能照亦能照彼，如是相能自相亦能相彼。答曰：汝说灯喻，三有为相中已破。又自违先说，汝上言相可相异，而今言相自能相亦能相彼。
第二问答，辨相不能自相，亦不能相彼。
庚三 破相可相亦一亦异 又汝说可相中少分是相者，是事不然。何以故？此义或在一中，或在异中，一异义先已破故，当知少分相亦破。
一异义先已破故，当知少分相亦破，以上破相可相亦一亦异。
己四 结破 如是种种因缘，相、可相一不可得，异不可得，更无第三法成相、可相，是故相、可相俱空。
如是种种因缘至是故相可相俱空，结明所破。
丁三 结齐 是二空故，一切法皆空。
结齐诸法。
丙四 观有无 观有无门第七 未讲本文，先讲此门与他门之比较，以明此门来意。一、第四观相门观通相，第五观有相无相门观别相，观一异门重观别相，此门重观通相。二、第四门明生相不能生自生他，破相；第五门明相不能相法，破相；第六门明相可相非一异，破相；此门明能相之有无、共离皆不成，破相。三、第二观有果无果门，观果之有无；第五观有相、无相门，观相之有无；下观性门，则观见之有无；此门虽亦同于第五门观相空，但彼门双观相可相以明一切相空，而此门则专寄能相之有无──生灭，以遍观一切有无法空。四、上二门皆合观能相所相，此门别观能相。五、上一门就相与可相之一异观一切相空，此门就能相有无之一异观一切相空。六、观无相品有六门，他五门以相或性或果明相空，此门以相及体与用明相空。
已明来意，次释门题。观门二字，如观一异门中释。有无之义有多种，今约通别、广狭以释此门之有无。若约其通义而言，则有色无色、有见无见、有对无对、有果无果、有相无相、有漏无漏、有为无为、有明无明、有性无性、乃至有生无生等皆是。如长行中云：有无性相违，一法不应共有，如生时无死。可知此中之无，系通指一切之有无，不过拣出生等以为例耳。若约其别义而言，则此中之有无，仅用以代表生、住、异、灭之四相。盖以有果无果，于第二门中已明；有相无相，于第五门中已明；有见无见、有性无性，于第八门中当明故也。此中有表生、住──或生住异，无表灭──或异灭。如长行中：有──生、住、灭──与无常共生，无常是灭相，是故离无有则不生等句，可知。
若就其狭义而言，此中专明生住之有，异灭之无。若就其广义而推之，则此中系寄生、住、异、灭之有无，以通明一切之有无也。
丁一 发起 复次、一切法空，何以故？有无一时不可得，非一时亦不可得，如说：长行中复次至如说，发起以下偈文。此中如说以上，标宗；以下，辨意。
丁二 偈释
戊一 偈文 有、无一时无，离无有亦无，不离无有有，有则应常无。
有有时若有无，则此有为无所坏，不成为有。有无时若有有，则此无非是无，以有有则不名无故。是以若谓有无同一时有者，则有无皆无也。
最初有之谓生，暂有用之谓住，虽住必变之谓异，虽暂有而终必无之谓灭。对终云始，对无云有，若谓离终有始者，则始者不得谓之始；是以不得谓离灭有生也。且亦不得谓离生有灭，若云离生有灭者，则此灭为谁之灭乎？
水火不同处，光闇无两存，若云生时灭即俱者，则生必被灭之所灭夺而不生。若云生时常有灭俱有者，则生应常不生矣。
戊二 释文
己一 释偈 上以破共、破离、破不离、破有常无，重破离五段释偈。
有无性相违，一法中不应共有，如生时无死，死时无生，是事中论中已说。若谓离无有有无过者，是事不然。何以故？离无云何有有？如先说：法生时通自体九法共生，如阿毗昙中说：有与无常共生。无常是灭相，故名无常。是故离无，有则不生。若不离无常有有生者，有则常无。若有常无者，初无有住，常是坏故；而实有住，是故有不常无。若离无常有有生者，是亦不然，何以故？离无常有实不生。
己二 救破 问曰：有生时，已有无常而未发，灭时乃发坏是有。如是生、住、灭、老、得皆待时而发：有起时生为用，令有生；生灭中间住为用，持是有；灭时无常为用，灭是有；老变生至住，变住至灭；无常则坏；得常令四事成就。是故法虽与无常共生，有非常无。
问曰一段，救破，此中以体同时用前后救以上之破。
己三 破救
庚一 以体同时用亦同时破
辛一 别破
壬一 生对灭破
癸一 俱有破 答曰：汝说无常是灭相与生共生，生时有应坏，坏时有应生。
此明有无共生，有俱有过。
癸二 俱无破 复次、生灭俱无，何以故？灭时不应有生，生时不应有灭，生灭相违故。有无若共生者，则有无应俱无，以有无互相夺坏故。
壬二 住对灭破 复次、汝法无常与住共生，有坏时应无住，若住则无坏，何以故？住坏相违故。无常与住不应共生，以住是存而坏是灭故，如立之于行。
壬三 异对住破 老时无住，住时无老。
异与住不应同时有，以异是变异相而住非变异故。
辛二 总破 是故汝说生、住、灭老、无常、得本来共生，是则错乱。
此一段，总结以上三段──生对灭等──以明体同时用亦同时之意，以破其计。此中是故汝说生住异灭无常得之句，伏有体虽同时而用非同时，故无错乱之救。
庚二 以用前后体亦前后破 何以故？是有若与无常共生，无常是坏相，凡物生时无坏相，住时亦无坏相，尔时非是无无常相耶？如能识故名识，不能识则无识相；能受故名受，不能受则无受相；能念故名念，不能念则无念相；起是生相，不起则非生相；摄持是住相，不摄持则非住相；转变是老相，不转变则非老相；寿命灭是死相，寿命不灭则非死相：如是坏是无常相，离坏非无常相。
无常之体不应云于生时有也。
庚三 以用未有体则不须破 若生、住时虽有无常不能坏有后能坏有者，何用共生？如是应随有坏时乃有无常，是故无常虽共生后乃坏有者，是事不然。
灭有为无是无常之天职，亦即是无常之用。若谓七法虽共生而无常未能灭坏彼有故可同时者，则是无常无用也，既无用体何须。
己四 总结 如是有、无共不成，不共亦不成，是故有、无空。
总结以上三段。
戊三 结齐 有、无空故，一切有为空；一切有为空故，无为亦空；有为、无为空故，众生亦空。
识谓心王，受念即心所，生相谓能起。有生相之用，必应有其体，若用是前后者，故体亦应前后。而汝计体同时用前后，故不应理。且生时谓即有无常之体者，云何证知？又生时若谓有无常之体，此无常之体有何用而须此体？以生时不见此无常之用故。
此中以有为法上之生、住、异、灭之空，推明一切有为法空；以有为空，结明无为及人我皆空。
丙五 观性
观性门第八 未讲本文，先明大义，明大义分二：
一、释门题：不释观、门，但释性，释“性”又分二：
先审名义：若约性相之通义，则性相之名义无定。盖以性相本可互用，性可表相，相可表性。如云“诸法实相无相，非言说所能及”，此相字即是表诸法离言自性义。又如成唯识论所言之三性，解深密经即名之为三相，是相字可表性义也。性可表相义者，如经所说之异生性及善、恶、无记三性，即是表分齐义、界限义──凡有分齐可取者，皆谓之相。又如起信论所谓之真如相，是性亦可表相义也。
若言性相之别义，则性相各有其假定之义。一、无表现无变异之理体，曰性：无表现者，谓非言说之所能施设，思想之所能缘取也。无变异者，谓于时间、空间上皆无变化转异也。理谓遍常之理，体谓真实之体。二、有表现有变异之事物，曰相：事谓事情，物谓物象，有变异有表现，反前无表现无变异义应知。
次辨诠旨：一、真实性者：性义，即真实义，常不变异义，真实即性，持业释也。所明者乃真实之性，非虚妄之性，依士而释曰真实性。所约不同，所诠亦别，故约遮、表等而真实性之所诠有四：“约遮诠”，曰三无性：一、相无性，以法从缘生，无决定相故；二、生无性，以法从众缘生，无有自体性故；三、胜义无性，以胜义无相，非言说之所能表示、思想之所能安立故。“约表诠”，曰圆成实性，即二空所显圆满成就诸法实性之谓。“约智证”，曰二空真如，谓二空智之所证，即圣者离二障──烦恼障、所知障──之清净智所行境界。“约泯绝”，──绝谓离四句、百非，泯谓离心缘相、言说相──则曰一真法界，但一真法界亦是强名，既不立以能诠之教，亦遣能证之智，无以名之，强名之曰一真法界耳。
二、幻化性者：即依他起性，亦名如幻性。依他而起，无决定相，无实自体。依他而起，有因缘力，有果报用，非有非无，非实非虚，是曰幻化。即此幻化是众缘生诸法之性，是以一切法之性皆幻化性，了知其如幻，不取其决定相、实在体，则增益执离；了知其如幻而非无力用，则损减执离，二执离则中道显矣。
三、妄执性者：即遍计所执自性，谓由能分别之心周遍计度、虚妄分别所执取之若法、若我自性、差别，名曰遍计所执自性。如是自性毕竟空无，等同兔角，妄执为有，故亦曰妄执性。此即楞严经所谓以攀缘心为自性也。
三论宗谓一切病不出性、假二病，性病谓计执性病，假病谓执幻病──此谓执幻相是决定相病，如今之哲学者安斯坦辈，谓一切法相皆相对而立，而此一切相对之理，即是绝对的真实性──。论主观真实性，非于世间言说、妄想戏论上所能建立，既不能表其相，亦不能诠其义。若于戏论上建立真实性、如幻性，实足增益其妄执耳。夫妄执若离，圆成自昭，是以此论于真实性上，虽专约遮诠破而不收，遣而不立，亦即是明幻性、显实性、申二谛也。学者于此，应察论主之旨。
二、辨来意为三：一、对前诸门辨：前诸门，谓自观因缘门至观有无门等门。前诸门破一切法有以明空义，此门破一切法──无──，皆非以明中道。一切执病不外空有，破有执空，破空执有，故此门双破之。又、前空无生性、相无相性，此无胜义性。空，谓空品之三门，即观因缘门、观有果无果门、观缘门。相，谓相品中之前四门，即观相门、观有相无相门、观一异门、观有无门。空，从依他起上明无相无性；相，从遍计执上明无相无性；此则从圆成实上明无相无性。
二、对前空门辨：空门，谓空解脱门，即观因缘门、观有果无果门、观缘门三门。前空门破从幻执妄，此破执妄立幻。此谓凡愚于众缘所生法上执其有决定体相，故前破幻。凡愚横计有性而以性立相，故此破性。又，空门破依他起无性，此破遍计执无性。此谓前从有为法上破其表现之相，盖以法依他起，无定相亦无实体故。此从其所妄计上破其妄计之情，盖以妄心所执者，等同龟毛故也。
三、对前四门辨：前四门谓观相门、观有相无相门、观一异门、观有无门。前观一切相不可得，但凡愚复计有性，性有相亦有。彼举性救相，故此中随其所举而随破之。又、上就相明无相，此就性明无相。就相明无相者，谓从相明无相相。就性明无相者，谓从性明无性相也。前明无时分、方位可取，此明胜义性无。
丁一 生起 复次、一切法空，何以故？诸法无性故。如说：
长行中复次至如说，生起正文。此中伏破愚夫以性立相之计，故曰诸法无性故，标无性宗以破之。如说以下，出因。
丁二 偈释
戊一 偈本 见有变异相，诸法无有性；无性法亦空，诸法皆空故。
见即现见意，见闻觉知等，悉现见。此中谓吾见有表现之诸法皆变异相矣，实未见有表现而无变异之法性也。遍寻诸法而无此不变异之性，故曰诸法无有性。若决定云有此无性法，是法亦成有性法，是以欲破尽有性法，必亦应曰无性法亦无也。诸法体本来空寂，既不应言法言性，亦不应言法无性。
按：此偈之所破者有多种，今略举数例以明之：一、此偈上半破一切外道，以一切外道皆计有实我、实法故，即此中所横计之性。下半破一切小乘，以一切小乘皆计有无人我之实法故，即此中所计无性之性。二、上半破小乘一切有部，以其执一切法有不可变异性故。下半破小乘说假部等，以其执实有无性之假法故。三、上半破俱舍论，以其执有实法性故。下半破成实论，以其执有无性法故。四、上半破小乘法执，以其执有决定法性故。下半破大乘恶取空，以其仍有无善无恶等之道理所取故。
按：此偈所申、所明之义正广，今且依三性以判其所明、所申：一、上半以依他起性破遍计执性，下半以圆成实性破依他起性。二、上半从依他明无性，下半从胜义明无性。三、上半明无常，以常义即性义故。下半明无无常，以其执别有无常故。四、上半明无我，下半明无无我。
戊二 释义
己一 直释偈本 诸法若有性，则不应变异，而见一切法皆变异，是故当知诸法无性。复次、若诸法有定性，则不应从众缘生；若性从众缘生者，性即是作法；不作法不因待他名为性，是故一切法空。
此中以相有变异明法无性，谓见一切法皆变异，而所谓不变异者实不可得，故性无也。此中谓体由用彰，性由相见，见其相可知其性。既见今相变异，可知其性亦变异。但真实常如不变异者方谓之性，有变异者皆不得谓之性，故曰见有变异相，诸法无有性也。复次下，以法从缘生明法无性，谓无造作、不变异者曰性，若性从缘作而有者，则性有变异，有变异者必无定相，待众缘者必无实体，既无实体复无定相，岂可谓之性乎？是故一切法空，结。以体空则用无，性空则相无，今遍寻诸法之性而不可得，故相亦本空也。性相皆空，云何有是法耶？
己二 外过内 问曰：若一切法空，则无生无灭；若无生灭，则无苦谛；若无苦谛，则无集谛；若无苦、集谛，则无灭谛；若无苦灭，则无至苦灭道：若诸法空无性，则无四圣谛。无四圣谛故，亦无四沙门果；无四沙门果故，则无贤圣。是事无故，佛、法、僧亦无，世间法皆亦无，是事不然，是故诸法不应尽空。
问曰一段，外过内。此中谓外人责论主有断灭见之过。
依生灭流转而有苦谛，集起众苦是曰集谛，灭苦集谛是曰灭谛，能通达于苦集灭谛者是曰道谛；志求解脱出家修习者谓之沙门。四沙门果，即声闻乘之四果，谓：一、预流果，二、斯陀含果，三、阿那含果，四、阿罗汉果。
己三 内离过
庚一 免过 答曰：有二谛：一、世谛，二、第一义谛。因世谛得说第一义谛，若不因世谛，则不得说第一义谛；若不得第一义谛，则不得涅槃。若人不知二谛，则不知自利、他利、共利。如是若知世谛，则知第一义谛；知第一义谛，则知世谛。汝今闻说世谛，谓是第一义谛，是故堕在失处。诸佛因缘法，名为甚深第一义，是因缘法无自性，故我说是空。
此中谓误世谛为真谛者，即非是知世谛者，亦是不知真谛者。诸佛说一切宛然似幻而有之因缘法，即是以世谛明真谛。盖一切宛然似幻而有者，常毕竟空寂；而此毕竟空法，即常宛然而有也。是以我说是空，即是明真谛，亦即是申世谛；而汝斥我为断灭见者，不亦诬乎！
庚二 推过
辛一 约自性破
壬一 牒计 若诸法不从众缘生，则应各有定性。
上牒计。
壬二 推破
癸一 推无出世法过 五阴不应有生灭相，五阴不生不灭，即无无常；若无无常，则无苦圣谛。若无苦圣谛，则无因缘生法集圣谛。诸法若有定性，则无苦灭圣谛，何以故？性无变异故。若无苦灭圣谛，则无至苦灭道。是故若人不受空，则无四圣谛。若无四圣谛，则无得四圣谛；若无得四圣谛，则无知苦、断集、证灭、修道，是事无故则无四沙门果；无四沙门果故，则无得、向者。若无得向者，则无佛；破因缘法故，则无法；以无法故，则无僧；若无佛、法、僧，则无三宝。若无三宝，则坏世俗法，此则不然，是故一切法空。
凡夫之妄心，不能了知苦、集谛等必由胜智审谛方能了知。了知一切世间法皆苦，是曰苦圣谛；了知能生苦法之因缘，曰集圣谛；以智择灭苦集，曰灭圣谛；了知转染成净之理，曰道圣谛。是故若不受诸法缘生无性之空，则无四圣谛。今我说是空而汝不受，汝应有无出世法之过矣。
癸二 推无世间法过 复次、若诸法有定性，则无生、无灭、无罪福，无罪福果报世间常是一相，是故知诸法无性。
无因缘法，则无佛与众生、染净之别，亦无出家之必要。以计法不从缘生，不特坏出世法，亦坏世间法也。变异非常定故是常必一；是故计诸法有定性，即是计世间相是常、一；谓世间相常、一，不应事理。
辛二 约他性破
壬一 从对待上破 若谓诸法无自性、从他性有者，是亦不然，何以故？若无自性，云何从他性有？因自性有他性故。
对自有他，无自亦无他。
壬二 他亦自破 他性即亦是自性，何以故？他性即是他自性故。
甲称乙为他，乙称乙为自。有乙之自身，甲乃能称之为他，今既无乙之自身，则甲无所称，是故无自则无他。
辛三 约自性他性有无不成破 若自性不成，他性亦不成；若自性、他性不成，离自性、他性何处更有法？若有不成，无亦不成。
自以外谓之他，有以外谓之无。今自性、他性既非有，是有不立也；有不立，则无有以外之无，是以于自性他性以外，更别无诸法之性也。且自、他二性，能摄一切性，以除自之外凡宇宙一切皆谓之他；今自性、他性既无，故一切诸法皆无性也。
庚三 结破 是故今推求无自性、无他性、无有、无无故，一切有为法空。
丁三 结齐 一切有为法空故，无为法亦空；有为、无为尚空，何况我耶？以有为法空，结明无为法空；以法空结明生空。
丙六 观因果
观因果门第九 此门来意有六：一、无相品中之前四门，观相之相无；第五门，观性之相无；此观因果之相无。二、外人以论主所云之因果──四沙门果等──总救上五门所破之相性，故重开此门以破其总救。三、外人借论主所云之因果，及破上门所破之有──性法之实，性法之假──以立性，谓若有因果则必有法，有法则必有性。盖谓此法，非无性法即有性法，非有性法即无性法，二者必居其一也。故开此门破之。
四、观缘门明于一一缘及其和合中求果皆不可得，此门所明亦同，但此门更详明非离此一一缘及其和合外别有因果可得。五、此门所明，乃上门余意。盖以此所破，为愚夫迷执论主于上门所破之因果故也。六、前数门皆以推研现有果法之来处空现有之果，此门则推研其果无来处，则当体即空。
丁一 唱起 复次、一切法空，何以故？诸法自无性，亦不从余处来。如说：
丁二 偈释
戊一 偈本 果于众缘中，毕竟不可得，亦不余处来，云何而有果？
众缘中，谓一切一一缘中及多缘和合中。毕竟，所包有二义：一、一切空间，二、一切时间。若于一切一一缘中及多缘和合中无果可得者，则无论何地、何时，皆无果可得也。
惟能生果者谓之因；惟本身之所从来者谓之因；且惟自能生其所生之自果，此自果对自因而得名。今果于众缘中，毕竟不可得，则是能生者不能生其所生；既不能生，不名能生。此既非能生，故亦不应言于余处──众缘外──能生此果也。众缘及余处既皆不能生果，云何有此果法耶？
戊二 释义 众缘若一一中无，若和合中俱无果，如先说。又是果不从余处来，若余处来者则不从因缘生，亦无众缘和合功。若果众缘中无亦不从余处来者，是即为空。直释偈本之义，是曰释义。
丁三 结齐 果空故，一切有为空；一切有为法空故，无为法亦空；有为、无为尚空，何况我耶？
此中以果空结明一切法及我皆空。──以上明无相品竟。
