答杨一尘问(二则)

问一：儒道均言心性，不知佛经心性之别何在？

　　答一：儒道之言心性，不易分清。佛家所谓心，即见、闻、觉、知等是；性即性理，法（物）各有其理。如以心言，同一心之理性则同其性，非其心之性则异其性。性者、内可以贯通，外可以分别，故性乃法法自尔。如火性属热，水性属湿。儒书天命之谓性之性，指人性而言，指人应有天然之人性，若无人性则非人矣。故曰“穷理尽性”，此性即为心思之所辨别也。夫所以能辨别一切事物者，即心思所辨别一切之理性，故理性遍于人同一切万物。儒家“存心养性”，只是养人之性，所谓人之性，孟子曰性善，即仁义礼智是也。若依佛法言，则在人类之性外更有万物之性，天道等众生之性，出世之菩萨等性。故佛说之性，不可限于儒家之性。至于明心见性之性，是明诸法究竟真实性，即遍通万法之性，非限于一类者也。不仅遍于万法，更是永久不变之真实性，此真实无为性，平时不能见者，以有无明在焉，无无明则可以见之。至于道家“修心炼性”，自佛法观之，乃与儒家之养性同是有为之性，乃欲保其人所禀之性及炼成之性耳。依佛法观所谓“天命之谓性”之性，即业报所成之性，此性随业而转变，以业报有尽时，受某种报则有某种性。此须于佛法能多研究，乃可以明其理也。

　　问二：性是否即灵性，荀子、孟子之性如何？

　　答二：灵者心也，明觉灵性之所在，即心之在也。荀子、孟子之性。均自人性而言，佛法则遍于一切法言。荀子云性恶，以人生不免有恶，而罪由人造，推本人性故云恶。而人性又本可为善，故孟子云性善。老子云：善人是不善人之师，不善人是恶人之资。不善指未琢磨，若经琢磨，则由不善而善矣。荀子言人性恶，亦可由人为而善，亦可由朴而恶也。（程心勉记）（见海刊二十六卷六七期合刊）