与大圆居士书（六通）

一
　　大圆居士法喜：承问行舍之义，当不作行蕴起时即舍为解。盖五受之中有舍受，此云行舍，乃示别非属受蕴之舍心所，而是属行蕴之舍心所耳。然舍之为无偏倚无滞着也，有平等中容之意，亦金刚经应无所住之义。瑜伽师地论云‘如是菩萨行胜义故，于一切法平等平等，以真如慧如实观察，于一切处具平等见，具平等心，得最胜舍’。此可知行舍之所谓舍，非有抑止之意，但为心行平等之善心所法耳。幸居士再参详之！又承示曾、萧两君询敝院明春有无招班一事，按敝院修学科之学人，于本年年假考试，未免有人降班，故于程度高尚者，明春当可插班加入。惟须已具佛学根底，且国文通畅，或曾学日、英文之一者为合格，惟审择焉！专复，并讯讲祉！太虚和南。璧华居士均此问候！（见海刊三卷十二期）

　　二
　　大圆居士鉴：接电时知蒋已离鄂，故未致电，今日已另函京矣。读一期潮音，藉知本院情状，及居士之书为感。返日本时，佐伯送性相学典样本，附奉，并讯全院安吉！太虚启。（见海刊十卷四期）

　　三
　　大圆居士鉴：今抵沪，收读手书，殊用欣慰！此行于各国虽布佛法声气，犹未能责以财施。唯中国能设有可供西人来学之学院，则来学者盖将有人矣。故吾意亦拟于本院筹备试办，然其办法对于以前者当改变，容稍暇拟商。故对于预科及某等办法，暂勿宣布：唯于经费能先筹画，甚盼之！请告院职员董诸公为荷！并讯公安：太虚启（见海刊十卷四期）

　　四
　　大圆居士览：宏法之人，除心地宗通、教义说通外，更须将自身之嗜好，家属之牵缠，法眷（即徒弟学生等）之纠绕去令净尽，乃能洒洒脱脱、随机应缘，如月印潭，过无痕迹，窃尝自勉而未能。借观居士能解能行，通身干净，然未免属眷之累，能猛然割断作比丘宏法乎？天龙仰之矣，余题别简，并讯禅悦！太虚合掌。

　　来问不探分别论所执何在，护师破意立意何在，遽为分别论代立种子，代取销常一体执，曾谓护师无的放矢乃尔耶？须悟计有一个心体性常无漏名性本净，离客尘染即显无漏，故无漏法非生因生──即不从种子生──此正分别论之执处，故例数论相虽转变，而体常一破之。又以若有漏心之体性是无漏，应无漏心之体性是有漏破之──此中差别因缘不可得故一句，谓若汝计有漏心体性是无漏之宗得成，我说无漏心体性是有漏之宗亦成，以彼此差别之理由不可得故。然我宗若成，则成心性本染永染，而汝心性本净宗被破──此破意也。至立意在有为无漏是生因生，无漏现行亲从无漏种生，并非心体向来性是无漏，今但显出其相不须从种子而生者，故必有无漏之种也。至护法二解，妙契性相：一、心空理所显真如曰性本净，是指无为无漏。二、心王体曰性本净，是指有为无覆。他处说如来自性清净，亦依此言。而本有无漏种，虽亦可释心性本净，然分别论不曾立种，岂能代引成彼？若云种子随义假立，则诸法孰非随义假立者？诸所破外道应皆可为假立义以救之，如此徒尚浮辩，无义无利，迷佛菩萨立破之意深矣！且章太炎君非专佛者，尚知儒佛虽同六度，唯有漏无漏为异，故不应以诸子百家之有漏凡语滥无漏圣言。呜呼？岂从无漏智流出之圣教，乃犹待有漏之凡语为补苴耶？如曰随俗方便，则粗言野语皆可，何但诸子？铲文士习，持圣言量，是所望于居士！（见居士林林刊第十期）

　　（附注）原题“分别一切种相之研究”。

　　五
　　大圆居士、法舫师同鉴：读来书，知张、胡二君向佛之志，甚堪嘉许，可于佛前拜受三皈，今为取法名慧庄、慧严，以为纪念。又最新科学，若相对论、量子论等，已摧前三十年之科学执见而近佛说。虽尚隔未达，而学佛者应精究利用，不应排斥。中国少真科学，佛学者不通科学，科学者不通佛学，互排类盲。近见中央研究院王小徐作，佛法的科学说明，颇佳！今后真能光阐佛法者，属此类。法舫评锦汉者，较善因为佳。须知锦汉亦是毫无科学知识，认彼为科学便错了。太虚启。（见海刊十卷七期）

　　六
　　大圆开士：书偈皆发悲焕智，读之极为神往！贵府诸弟多亡，为世为教，殊惜才凋耳！除足下儿女外，全家所遗，恐惟寡妇孤儿女，可就家改“净行林”，作工、学佛以和合生活，则家之名相既除，家世之人亦无得以家之名相系枷矣。并问无恼！太虚谨复。（见海刊十卷十一期）